本来只是《百家讲坛》的一个观众，没想到近来竟也成了《百家讲坛》的一位讲述者。从互联网上可以查阅到网友们对《百家讲坛》的评说，叫好的多于批评的，批评者也大多是希望节目更精彩而发出的不满足之声。这档节目到目前为止，播出时间仍然最不“黄金”，甚至连“白银时间”或“青铜时间”也不是，像午夜《今日气象》之后的重播，可以说是“铁锡时间”，但就是这样的时间段，也居然有很不少的“夜猫子”追踪着收看，这是为什么呢？

　　以我自己的收看体会，觉得《百家讲坛》吸引力的提升，阎崇年先生的那一组关于清十二帝的讲座，是明显的标志。关于阎先生的这个系列讲座的成功，已经开过专门的研讨会加以总结，会上诸位专家的分析，都很有道理，我这里不再重复那些人们已经耳熟能详的意见与建议，只说说自己的一孔之见。

　　我以为，《百家讲坛》这回路子走宽，走火了，重要的一点，是把“百家”与“百姓”融合到了一起。过去，可能是比较单一地从“百家”的角度考虑问题，想到的是“百花齐放，百家争鸣”，尽量把学术百家的缤纷观点，在这一节目板块的平台上加以展示，这样考虑当然是正确的，但电视节目里的讲座，毕竟不同于其他形式的讲座，比如听众因为对某个讲题感兴趣，赶到某场所去听一场讲座，即使那讲演者讲得不够精彩，听众一般也很少离席而去，总是坚持听到底的居多数，坐在电视机前的听众可就大不一样，他多半斜倚在沙发上，手里握一个遥控器，他或她是绝对不能容忍半分枯燥乏味的，您想向他或她灌输的知识可能确实于他或她有益，他或她觉得无吸引力，手指轻轻一点，拜拜啦，您的苦心，也就只好在他或她那里付诸东流。近一年来的《百家讲坛》，显然悟到了这一点，因此就不仅往“百家”去想，更往“百姓”方面想，在“百家”与“百姓”之间寻找衔接点，一旦找到，便认真焊接，使这档节目有了让偶然点到的观众滞留观看聆听的吸引力，并且逐渐培养出一批“回头客”，使他们从“偶然邂逅”，变成了“长期相伴”的热心观众。

　　把“百家”与“百姓”从焊接，到进一步融合到一起，首先要体现在选题上，但也不仅是选题，编导的技巧也很重要，要把分寸掌握得恰到好处，太花里胡哨，失却了“讲座”的本分不好，制作得太呆板，令人觉得枯燥，也不好，这里头又有个把“课堂文化”与“视听文化”交融在一起的课题，应该说，近一时期《百家讲坛》在这方面确有长足的进步，大多数节目让人看去，都能既有“听讲”的“课堂”感，也有享受视听的娱乐效果。

　　自己应邀参与《百家讲坛》的录制以后，又进一步体会到，不仅“百家”要融进“百姓”，“讲坛”也应该融会进“书坛”才好。“讲坛”是传授知识，讲究理性，以优秀文化熏陶民众的称谓，保持其一定的严肃性、严谨性是非常必要的，但这“讲坛”设在电视上，那就跟学子必修或选修的课堂讲授有根本的区别，它就必须具有娱乐性、趣味性、消遣性、消闲性，因之它也就应该有“书坛”的意味，从民间茶馆的说书人那里，汲取营养，拉近演讲者与观众的距离，不能摆出一副灌输的架势，居高临下，目中无人，自说自话，我行我素。民间“书坛”说书人时刻注意保持话语流的吸引力，设置必要的“扣子”，一段一段地去“解扣”，在讲述中注意把握节奏，既不能平平淡淡，也不能高潮密集，要让听的人觉得很舒服，在不知不觉之中，被讲述的人引入一个话题，进入一个境界，甘心共同经历一番柳暗花明，去到那“又一村”里游览，欣然有获。当然，过分地“书坛”化也是必须防止的，不能把知识的传播、学术的探讨搞成“戏说”，一味地追求噱头，失却了“科学?教育”这个大前提。总之，将“讲坛”的教育功能与“书坛”的娱乐功能融合好，也是需要节目制作者与参与讲座的人士两方面去共同努力的。

　　《百家讲坛》节目虽然把讲述者所说的每句话都以字幕方式呈示，对其中某些必须解释的概念与必须引用的原文，也都以字幕形式加以强调，观众也可以通过阅读来了解内容，但总体而言，这还是一档以听为主的节目，以口语方式亲近观众，就应该尽量让最没有学术训练的人士也能大体听懂，而且听了几句就愿意再试着往下听，这就应该以唐代大诗人白居易为榜样，他每写好一首新诗，往往并不是去念给同行或知识水平相当的人听，而是去念给文盲听，他要求自己的诗从听觉效果上达到“老妪能解”，这样做的结果不但并没有降低他诗歌的艺术质量，而且使他的诗流传得更加广泛，在社会上产生了更大的影响。《百家讲坛》就应该成为一档“老妪能解”的节目。

　　2005年5月1日 温榆斋中

责编：英子